|
HOMEOPATÍA....
Una guía para médicos de atención
primaria . Médicos generales, de familia, pediatras,ginecólogos y
otros especialistas.
Cómo decidir si un tratamiento
homeopático está indicado para vuestros pacientes
y cómo derivarlo.
Esta guía ha sido editada por la
Federación Española de Médicos Homeópatas (FEMH), asociación que
reúne a 11 asociaciones regionales de médicos del territorio
español que practican la Homeopatía clásica.
Si deseáis más información sobre
• Búsqueda de referencias para los
tratamientos homeopáticos
• Contacto con profesionales de la
Homeopatía: médicos, dentistas, veterinarios y farmacéuticos
competentes
• Formación en medicina homeopática.
Poneos en contacto con:
FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MÉDICOS
HOMEÓPATAS
C/ Asturias, 8-3º D - 33004 Oviedo
Telf.: 985 /27 11 28
Email: yasoi@telefonica.net
Web: www.femh.org
IMPORTANTE
Este cuaderno es un instrumento de
referencia para ayudaros a encontrar información respecto a la
Homeopatía, para cuando un paciente os pida un tratamiento
homeopático.
Guardadlo para poder referiros a él en
el futuro.
Editado por: Federación Española de
Médicos Homeópatas (FEMH) Otoño 2005
Depósito Legal: SE-4936-05
I.S.B.N.: 8496210-75-8
Maquetación e Impresión: PDF-Sur
(Sevilla)
Índice...
Introducción 7
¿Qué es la Homeopatía ? 9
¿La Homeopatía funciona? 11
1. Evidencia de eficacia/meta-análisis
de estudios randomizados controlados 11
2. Evidencia de eficacia/estudios
randomizados controlados (RCTs) 15
3. Evidencia de la eficacia en la
práctica habitual/
estudios de resultados clínicos 19
4. Evidencia de la eficacia por medio
de la investigación fundamental 23
¿Pueden beneficiarse mis pacientes de
un tratamiento homeopático? 25
¿La Homeopatía es segura? 27
¿La Homeopatía tiene una buena
relación eficacia / precio? 29
¿Cómo puedo derivar pacientes a un
médico homeópata? 31
¿Cómo puede la Homeopatía mejorar mi
propia práctica? 33
¿Cómo aprender Homeopatía? 35
Las organizaciones homeopáticas en
España 37
Introducción ...La demanda de medicina no convencional,
incluida la Homeopatía, no cesa de aumentar. A pesar de los
impresionantes progresos en medicina oficial durante el siglo XX,
cada vez más pacientes están insatisfechos con la perspectiva
convencional. En una encuesta reciente realizada en Londres (Royal
London Homeopathic Hospital: RLHH), el 70% de los pacientes
derivados habían entablado una discusión sobre el tema con su
médico de familia.
Existen múltiples razones por las que
los pacientes se inclinan hacia una medicina no convencional.
Siguiendo la encuesta del RLHH, el motivo más común por el cual los
pacientes escogían la Homeopatía, era el haber tenido una mala
experiencia con la medicina convencional o por miedo a los efectos
secundarios de los tratamientos. La Homeopatía parece también
aportar esperanza a los pacientes que padecen una enfermedad crónica
cuando el tratamiento clásico no es suficiente.1
Es probable que algunos pacientes os
hayan pedido referencias de un médico homeópata. La cuestión es
saber cómo decidir si la homeopatía es una opción apropiada a
vuestro paciente en particular.
Un paciente puede también pediros
consejo para saber si la homeopatía podría ayudarle y si es
compatible y complementaria con el tratamiento convencional que le
prescribís, etc. Aunque no tengáis ninguna noción sobre
homeopatía, vuestros pacientes os pedirán vuestra opinión.
Este cuaderno ha sido editado por la
Federación Española de Médicos Homeópatas para ayudaros a dar el
mejor consejo posible y a decidir la mejor opción con y para
vuestros pacientes.
¿Qué es la Homeopatía?...La homeopatía es un método
terapéutico que estimula la homeostasis natural del organismo y la
respuesta inmunitaria. Trabaja según el principio de similitud, es
decir, que los síntomas del paciente son tratados con un remedio
preparado a partir de una substancia que causaría síntomas
similares en una persona sana. Por ejemplo, la cebolla cruda provoca
lagrimeo y moqueo. Entonces, un remedio preparado a base de cebolla,
Allium cepa, puede tratar a los pacientes que presenten esos
síntomas, por ej. si padecen una crisis de rinitis alérgica con
secreciones irritantes y fluidas.
Los medicamentos homeopáticos se
preparan mediante un proceso de diluciones repetidas (siendo la
primera la Tintura Madre) y de dinamizaciones (golpes vigorosos). El
número suficiente de diluciones tiene por finalidad hacer que los
medicamentos homeopáticos sean totalmente inofensivos y por lo tanto
una ventaja para el tratamiento de los niños, de las personas
mayores, de las mujeres embarazadas y de las madres lactantes,
siempre que el tratamiento esté bajo control de un médico
cualificado.
La homeopatía parece ser
particularmente eficaz en el tratamiento de enfermedades crónicas o
recidivantes, como el eczema, la artritis, el asma y el síndrome
premenstrual (ver p. 9 y 10); diagnósticos que en la mayoría de los
casos no responden bien a la medicina clásica. La homeopatía
también puede ser utilizada como complemento de la medicina
convencional, por ejemplo para ayudar a los pacientes a sobrellevar
los efectos secundarios de ciertos tratamientos, como la
quimioterapia y la radioterapia.
Los que se oponen a la homeopatía
afirman que sus beneficios son debidos al efecto placebo. Sin
embargo, estudios recientes llegan a la conclusión de que los
efectos obtenidos en homeopatía no pueden ser sólo consecuencia del
efecto placebo.2
“Funciona. Es segura. Y los pacientes
la aprecian”
Dr. Michel Van Wassenhoven, Presidente
de Unio Homoeopathica Belgica
Dr. Peter Fisher FFHom, Director
Clínico, Royal London Homeopathic Hospital
¿La Homeopatía funciona?
1. Evidencia de eficacia /
meta-análisis de los estudios randomizados controlados.
El “gold standard” aceptado por
todos para evaluar la eficacia de un tratamiento es un meta-análisis
o un examen sistemático de estudios randomizados controlados (RTCs).
Desde 1991, han sido publicados cinco
meta-análisis respecto a estudios randomizados controlados de la
homeopatía y todos llegan a la conclusión de que la homeopatía
tiene un efecto positivo y específico superior al del efecto
placebo.
El trabajo más elaborado respecto a
estos resultados se encuentra en un meta-análisis de estudios
homeopáticos controlados por placebo, publicado por Linde et al en
la revista Lancet en 1997.3
Un total de 89 estudios randomizados
controlados por placebo con doble ciego han sido incluidos en este
análisis. Los resultados son claramente favorables a la homeopatía.
La conclusión principal fue una
proporción favorable de 2’45 (95% de valores aceptables
comprendidos entre 2.05 - 2.93) de resultados favorables a la
homeopatía.
Los autores han testado diferentes
hipótesis a fin de ver si éstos cambiaban sus conclusiones.
Por ejemplo, han considerado únicamente
los estudios de mejor calidad, o aquellos tomados de Medline, o
incluso hicieron una extrapolación admitiendo que debía existir un
número de estudios no publicados que no mostraban la eficacia de la
homeopatía superior al placebo (sesgo de publicación). Ninguna de
estas estrategias cambiaron sus conclusiones: siempre hay una
diferencia estadística significativa entre la homeopatía y el
placebo.
Esta conclusión es compatible con
aquellas tomadas en otros meta-análisis en homeopatía (ver página
siguiente).
Es necesario subrayar que pocos
diagnósticos específicos han sido el sujeto de investigaciones
rigurosas y repetidas en homeopatía, y, de hecho, hay pocos estudios
de investigación que se ocupen de manera sistemática de una
enfermedad concreta.
Es por esta razón que Linde et al
llegaron a esta conclusión: “la evidencia de que la homeopatía es
claramente eficaz para una condición clínica única es
insuficiente”.
Un reciente estudio de meta-análisis
publicados en homeopatía, realizado por el NHS (National Health
Service, Centro de control) de la Universidad de York ha llegado a
una conclusión casi idéntica: “No hay todavía suficientes datos
para recomendar definitivamente la homeopatía como tratamiento de
una condición específica cualquiera”.4
Es importante destacar que todos estos
meta-análisis y estudios sistemáticos concluyen en la necesidad de
poner en marcha más investigaciones homeopáticas.
Esta es la opinión sostenida por la
Federación Española de Médicos Homeópatas, la Unio Homoeopathica
Belgica y la Facultad de Homeopatía de Londres. Es necesario
igualmente destacar que, en el curso de los últimos cinco años, los
meta-análisis de estudios considerando tres indicaciones médicas
específicas: fiebre del heno5, íleo postoperatorio6 y artritis
reumatoide7 , en las que se ha confirmado su eficacia.
Resumen de los meta-análisis completos
en homeopatía.
Kleijnen et al. 19918
British Medical Journal. 107 estudios.
Meta-análisis basado en criterios validados.
• 77% de los estudios mostraron
resultados positivos para la homeopatía.
• Los resultados quedan más bien a
favor de la homeopatía sin relación con la calidad de los estudios.
• Desde el punto de vista del autor,
la evidencia de la investigación “parece suficiente para
recomendar la homeopatía como tratamiento habitual para ciertas
indicaciones”.
• “Hay un argumento legítimo para
una evaluación complementaria en homeopatía”.
Homoeopathic Medicine Research Group9
Informe para la Comisión Europea. 15
estudios. Inclusión según criterios muy estrictos.
• Meta-análisis; síntesis de datos
no considerando más que los valores indiscutibles (valores-p) para
los primeros resultados de cada estudio.
• Los valores-p combinados para los
15 estudios fueron significativos (p = 0.0002).
• “Es evidente que el medicamento
homeopático es más eficaz que el placebo”.
• Posibilidad de sesgo de
publicación.
• Son necesarios estudios
complementarios de alta calidad.
Linde et al. 199710
The Lancet. 89 estudios. Meta-análisis;
síntesis de datos combinando los coeficientes más estrictos (odds
ratio).
• “Odds ratio” combinados 2.45
(95% Cl, 2.05 -2.93) a favor de la homeopatía.
• “Odds ratio” para los 26
mejores estudios siendo de 1.66.
• Existe una posibilidad de sesgo de
publicación en la literatura disponible.
• Los resultados “no son
compatibles con la hipótesis de que los efectos clínicos de la
homeopatía sean debidos al efecto placebo”.
• Se justifica una investigación
complementaria.
Linde and Melchart 1998 11
Journal of Alternative and
Complementary Medicine. 32 estudios considerados, 19 incluidos en el
meta-análisis.
• La homeopatía individualizada ha
sido significativamente más eficaz que el placebo: valor del
coeficiente combinado 1.62 (95% CI, 1.17-2.23).
• Los resultados de las “mejores”
publicaciones no son significativos.
• Los prometedores resultados podrían
ser utilizados para considerar la reproducción de estos estudios.
• Se justifica una investigación
pragmática complementaria.
Cucherat et al. 200012
European Journal of Clinical
Pharmacology. 16 estudios, representando 17 comparaciones donde el
efecto placebo podría estar incluido. De la puesta en común de
valores-p (significancia de los resultados), resulta al menos un
resultado optimista para 7 métodos de combinación de los resultados
significativos.
Resultados muy alentadores para 17
comparaciones (pool p=0.00004), aunque los resultados de los 5
mejores estudios no sean significativos (pool p=0.08).
La mayoría de estudios tenían
resultados positivos que no sería posible conseguir por el solo
factor del azar.
Sesgo de publicación improbable.
Son necesarios estudios clínicos bien
estructurados y bien realizados.
¿La Homeopatía funciona?
2. Evidencia de eficacia/estudios
randomizados controlados (RTCs).
Un examen minucioso de las
publicaciones de investigación original revela actualmente una
jerarquía de evidencias de la eficacia del tratamiento homeopático
para una gran variedad de problemas médicos específicos. La lista
que sigue a continuación muestra las condiciones para las que la
homeopatía es estadísticamente favorable en las investigaciones
publicadas, sea en comparación con el efecto placebo o con otro
medicamento. Cuatro bases de datos fueron estudiadas: Medline,
Cochrane Library, Hom-inform, y CISCOM (la base de datos del Research
Council for Complementary Medicine).Este análisis está focalizado
principalmente sobre un diagnóstico médico convencional. No es la
técnica de un médico homeópata, pues es necesario decir que la
homeopatía tiene normalmente como fin el tratar la totalidad de
síntomas del paciente, más que un problema médico simple y
específico. Además, en este escrito enfocamos solamente en
enfermedades que tienen al menos un informe de investigación
demostrando el efecto positivo de la homeopatía. No se trata de
esconder la existencia de estudios no concluyentes (por ejemplo,
aquellos que informan de ninguna diferencia entre la homeopatía y
otro tratamiento o placebo) o de aquellos con resultados negativos
(en los que la homeopatía ha sido menos eficaz que el placebo). El
objetivo es más bien mostrar los problemas médicos para los que la
homeopatía ya ha probado su eficacia.
Meta-análisis con conclusiones
positivas:
Fiebre del heno13
Íleo paralítico postoperatorio14
Artritis reumatoide15
Al menos 2 RTCs mostrando resultados
positivos:
Asma16 17 Otitis media18 19
Diarrea infantil20 21 Dolores
diversos22 23
Fibrositis24 25 Radioterapia (efectos
secundarios)26 27
Gripe28 29 Esguinces30 31
Dolores musculares32 33 Infecciones
ORL34 35
Un solo RTCs mostrando un resultado
positivo:
Ansiedad36
Síndrome hiperquinético37
Colon irritable38
Migraña39
Osteoartritis40
Síndrome premenstrual41
¿La Homeopatía funciona?
3. Evidencia de la eficacia en
situación real/estudios de resultados clínicos.
El objetivo del tratamiento homeopático
es estimular la respuesta natural del paciente más que tratar
directamente una patología o los síntomas. Es debido a esto que no
es necesario siempre hacer una comparación entre la homeopatía y la
medicina convencional. Las comparaciones con el placebo y la
homeopatía no son siempre apropiadas ni significativas. La
homeopatía tiene una aproximación individualizada del tratamiento,
y dos pacientes con el mismo diagnóstico pueden ser tratados de
manera diferente según la manifestación de los síntomas, según lo
vivido por el paciente, etc. La homeopatía trata a la persona en su
entorno, y no es siempre posible el medir los resultados de mayor o
menor salud física, siendo más apropiado valorar la “calidad de
vida” de una persona. Los estudios randomizados y controlados de la
homeopatía consideran raramente y difícilmente esta realidad.
La práctica basada en la evidencia
depende pues también de la verificación y de la evaluación
efectiva de los resultados clínicos. Uno de los estudios más
exhaustivos es un análisis de más de 6.000 consultas de pacientes
externos en el hospital homeopático de Bristol, realizado entre
Noviembre de 1997 y Agosto de 1999. Más del 70% de los pacientes,
manifestaron una mejoría de su estado siguiendo el tratamiento
homeopático.42
Casi todos los pacientes de este
análisis habían recibido previamente un tratamiento clásico por
especialistas y no habían obtenido una mejoría significativa, o no
habían podido tolerar los medicamentos prescritos. La tabla a
continuación resume algunos resultados.
Caso % de pacientes con mejoría
clínica
Asma (menores de 16 años) 83%
Síndrome de fatiga crónica 71%
Enfermedad de Crohn / colitis ulcerosa
75%
Eczema (menos de 16 años) 77%
Cefalea / migraña 79%
Colon irritable 69%
Menopausia 81%
Artritis reumatoide 65%
Aunque hay una cierta coherencia entre
esta tabla y la lista de casos confirmados por estudios randomizados
y controlados por las verificaciones positivas de RCTs, (asma, colon
irritable, migraña, artritis reumatoide), algunos casos no aparecen
en esta tabla (síndrome de fatiga crónica, enfermedad de Crohn,
eczema, cefalea, menopausia).
Parece pues que la homeopatía es
eficaz para algunas indicaciones que no han sido verificadas aún por
los RCTs; su potencialidad podría ser más extensa que lo que
prueban los RCTs corrientes. Aunque los RCTs pueden ser considerados
como un Standard en investigación clínica, los resultados de
estudios clínicos en situación real son un medio de evaluar la
eficacia de la homeopatía en el marco de un “mundo real”.
Sus evidencias deberían ser incluidas
en las decisiones sobre las condiciones autorizadas de aplicación ya
que estos casos médicos parecen responder positivamente a los
tratamientos homeopáticos.
Otras investigaciones recientemente
publicadas muestran una mejoría en la calidad de vida tras el
tratamiento de pacientes que padecían cefalea43, una mejoría
clínica más clara de otitis media con medicamentos homeopáticos
comparados con medicamentos convencionales44, una solución más
rápida para niños hiperactivos comparados con los controles placebo
en publicaciones anteriores45.
La homeopatía es clínicamente al
menos tan eficaz como los tratamientos clásicos en medicina de
atención primaria46, con una reducción de gastos y de consumo de
medicamentos convencionales para los pacientes tratados con
homeopatía47.
La mejora de la “calidad de vida”
ha sido objetivada en varios estudios que han reagrupado más de
1.000 pacientes a lo largo de un periodo de 6 meses48.
“Hasta que la homeopatía sea mejor
comprendida, es importante que los médicos estén abiertos a las
posibilidades de la homeopatía”.
Wayne Jonas MD, Annals of Internal
Medicine, 2003
¿La Homeopatía funciona?
4. Evidencia de la eficacia por medio
de la investigación fundamental.
Numerosos médicos se sienten incómodos
respecto a la homeopatía debido a la dificultad de conocer el
mecanismo de acción de estos medicamentos. Por ese motivo, desde el
principio, se ha hecho un esfuerzo particular a fin de intentar
comprender su eficacia. Más de 800 publicaciones han sido publicadas
a este respecto. Sobre cultivos celulares, el modelo de
protección de la mortalidad celular inducida por metales pesados
utilizando una dilución homeopática de estos metales es uno de los
modelos de referencia49. Estos resultados han sido confirmados varias
veces. Sobre plantas, el efecto protector de
diluciones homeopáticas de Arsénico y/o Nitrato de plata sobre
estas intoxicaciones mantiene toda la atención de los
investigadores. Las numerosas repeticiones de estos estudios, todos
con resultados estadísticamente significativos, demuestran la
importancia de la cuestión planteada50. Sobre animales, son los estudios
utilizando moléculas endógenas (actividad inmunitaria reguladora o
incluso inductora) los que son más espectaculares. Una dilución
homeopática de estas moléculas, más allá del número de Avogadro,
tiene un efecto semejante al efecto molecular de esta misma sustancia
a dosis fisiológicas51. La física es también igualmente
interesante en esta cuestión. Por “resonancia magnética nuclear”
y por “termoluminiscencia”52, es posible detectar una señal
específica de la sustancia puesta en solución acuosa incluso a las
más altas diluciones homeopáticas. El medicamento homeopático presenta
pues una actividad específica y contiene una “señal”
identificable. Sin embargo, para explicar la actividad terapéutica
de la homeopatía, es necesario cambiar de paradigma. En homeopatía,
el paradigma molécula-receptor no es suficiente y se hablará de
“farmacología informativa”. El paradigma de los “significantes
corporales” al fin ha salido a la luz53. Se hablará en el futuro
de “matriz”, de “mediación”, de “información
significante” y de “recibidor”.
¿Puede beneficiarse mi paciente de un
tratamiento homeopático?
El objetivo del tratamiento homeopático
es estimular y acelerar el proceso de curación del paciente. Puede
ser utilizado por todos los pacientes en conjunción con cualquier
otro tratamiento.
La base de evidencias emergentes
empieza a demostrar su eficacia para ciertas indicaciones en las que
la homeopatía puede estar indicada como tratamiento de primera
elección.
Sin embargo, la homeopatía puede ser
utilizada como tratamiento auxiliar en prácticamente todos los casos
clínicos. La cuestión no es: “¿Puede ayudar la homeopatía en
una enfermedad x?», sino más bien: «Puede la homeopatía ofrecer a
este paciente particular un beneficio de salud?»
Límites.
El tratamiento homeopático no tiene el
poder de curar una enfermedad incurable. No puede, por lo tanto,
reparar un daño irreparable ni reemplazar hormonas ausentes.
La homeopatía en medicina paliativa.
La homeopatía tiene un papel en
medicina paliativa y puede atenuar los sufrimientos aunque la
curación sea imposible.
Consideraciones para aconsejar la
homeopatía a vuestro paciente:
• Pacientes con problemas similares
obtuvieron una mejoría.
• La demanda del paciente hacia este
tipo de tratamiento está presente.
• No estáis satisfechos con los
otros tratamientos para este paciente.
• Deseáis maximizar el poder de
otros tratamientos.
• Vosotros, o el paciente, deseáis
disminuir la necesidad de utilizar medicamentos a largo plazo y/o
tratamientos difíciles de soportar para este paciente.
¿La Homeopatía es segura?
Un estudio de revisión sobre la
seguridad de la homeopatía fue conducido por médicos asociados al
«Royal London Homeopathic Hospital», teniendo en cuenta todas las
publicaciones realizadas entre 1970 y 1975 en relación a los efectos
secundarios de la homeopatía. Estos efectos, registrados en estudios
clínicos, incluían agravaciones temporales de síntomas u otros
efectos ligeros y transitorios (principalmente dolores de cabeza,
cansancio, erupciones cutáneas, vértigos, diarrea o heces
deshechas). Estos son síntomas comunes que pueden igualmente
producirse con un placebo. Solamente tres efectos fueron atribuibles
a medicamentos homeopáticos y, en uno de los casos, el medicamento
homeopático contenía también extractos de planta de origen
desconocido.54. Hay que diferenciar también el riesgo
directo (debido al medicamento mismo) y el riesgo indirecto (debido
al médico más que al medicamento). Los mayores riesgos asociados a
los medicamentos homeopáticos son indirectos. Por el momento, la
práctica de la homeopatía no está todavía sometida a una
reglamentación legal específica. Se sobreentiende que sólo pueden
prescribir homeopatía los médicos, dentistas y veterinarios, desde
que el medicamento homeopático está sometido a la Ley general del
Medicamento y sólo se expende en Farmacias. Los miembros de la
Federación Española de Médicos Homeópatas son todos médicos
formalmente registrados en los Colegios de Médicos de sus
comunidades. Practican la medicina dentro de los límites de sus
competencias y de su formación y calificación médica. Además,
tienen diplomas que demuestran su completa formación homeopática. «En mi práctica, prescribo
actualmente de un 15 a 20 % de medicamentos homeopáticos. Debido a
esto, mi perfil de prescripciones de medicamentos ha bajado y cada
vez valoro más mi trabajo de médico».
Dr Tina Grayson MFHom, GP, East Sheen,
London
¿La Homeopatía tiene una buena
relación eficacia/precio?
Los escépticos afirman que la
homeopatía es una medicina de lujo que la Seguridad Social Pública
no puede permitirse subvencionarla. Sin embargo, los medicamentos
homeopáticos son relativamente baratos, y es evidente que la
homeopatía puede jugar un papel en la economía reduciendo las
prescripciones clásicas y la demanda de otras exploraciones
complementarias. Las técnicas de evaluación económica
de las intervenciones en cuidados de la salud han sido desarrolladas
recientemente y, desde entonces, se ha podido estudiar el coste
financiero de la homeopatía. Los estudios no publicados de pacientes
del Glasgow y del Royal London Homeopathic Hospitals (RLHH) muestran
que en las enfermedades crónicas pueden habitualmente reducir o
suspender sus otras medicaciones. De entre 246 pacientes tratados con
medicamentos clásicos en el RLHH, el 29 % había suspendido su
medicación, el 33 % la había reducido, el 32 % no había notado
cambios y el 6 % aumentó su toma de medicamentos. Estos datos varían según las
indicaciones. Por ejemplo, los pacientes que padecían cáncer,
tomando medicamentos homeopáticos simultáneamente al tratamiento
convencional, no constataron ninguna reducción en la utilización de
medicamentos alopáticos. Otros grupos de pacientes, por ej.
pacientes con problemas de piel, parecieron más dispuestos a reducir
la toma de medicamentos convencionales. Un estudio belga55 tomó en
consideración 782 pacientes no seleccionados provenientes de la
clientela de 80 médicos generales homeópatas. Presentaban
enfermedades cubriendo todo el conjunto de sistemas anatómicos, de
suficiente severidad como para interferir con su vida cotidiana. El
52% pudo parar su medicamento convencional, en el 21% de los casos,
se trataba de drogas con efecto sobre el sistema nervioso central, en
el 16% de medicamentos para las vías respiratorias, en el 16%
antibióticos. Los medicamentos convencionales sólo fueron
necesarios en el 27% de los pacientes (sobre todo medicamentos para
el sistema cardio-vascular o antibióticos). Los antibióticos fueron
reservados en el 95% de los casos para las infecciones respiratorias.
La satisfacción de los pacientes fue estimada en el 95% (contra el
20% para sus tratamientos anteriores). Su condición física mejoró
en el 89% de los casos, el 8,5% no obtuvo ninguna mejoría y el 2,4%
se sintieron peor después de su tratamiento homeopático. Un cierto número de estudios europeos
han comparado los costes de las prescripciones homeopáticas y
convencionales de los médicos generales. Indican que los homeópatas
prescriben en general entre el 20% y el 50 % menos que sus colegas
convencionales, incluso ajustando las diferencias de edad y tipos de
enfermedad entre los dos grupos de médicos generales.56 57. Parece que los homeópatas prescriben
menos antibióticos, anti-inflamatorios y analgésicos que los
médicos convencionales. Este dato no sorprende pues estos
medicamentos son los habitualmente prescritos para tratar las
indicaciones que han demostrado la eficacia de la homeopatía.58 A
partir del hecho que el coste por medicamento homeopático se sitúa
generalmente entre 4 y 6 e, esta evidencia prueba que la homeopatía
tiene la posibilidad de reducir considerablemente el gasto en
prescripciones.
¿Cómo puedo derivar pacientes a un
médico homeópata?
La Homeopatía en España no está
incluida en la Seguridad Social por ahora, aunque cumple
perfectamente los requisitos de ser una medicina de primera línea,
de atención primaria, basada en la evidencia, poco agresiva (mínimos
efectos secundarios), barata y segura.
Algunas compañías de seguro sanitario
la incluyen en su cuadro general de especialistas, aunque los
honorarios percibidos por el médico comprometen una buena calidad de
su práctica.
Por lo tanto, la mayor parte de médicos
homeópatas competentes ejercen la medicina privada.
Los medicamentos homeopáticos,
regulados por la Ley del Medicamento, sólo se venden en Farmacias,
aunque son pocos todavía los farmacéuticos preparados, cosa que
hace prudente su expedición por receta médica detallada.
Los medicamentos homeopáticos están
catalogados de forma genérica por su nombre en latín, y añadir el
nombre del laboratorio de confianza del médico en la receta es una
práctica corriente para orientar al farmacéutico.
En España no existe actividad
homeopática hospitalaria, aunque sí en otros países, algunos
europeos (Reino Unido, Alemania, Austria, Francia, etc.).
En Madrid se dispone de un dispensario
de beneficiencia en la Fundación Instituto y Hospital Homeopático
de San José.
La lista de miembros de nuestra
federación, médicos (generales y/o especialistas) competentes y
reconocidos por la práctica de la homeopatía, la podéis encontrar
en nuestro sitio de Internet: www.femh.org
Todos ellos están bien dispuestos y
preparados para una colaboración con otros especialistas y médicos
generales, con el objetivo común de mejorar la salud de los
pacientes.
Las condiciones de inscripción a
nuestra asociación garantizan la buena formación homeopática de
sus miembros. La formación básica está suministrada por el Máster
de Homeopatía que se imparte en la Facultad de Medicina de Sevilla
desde hace 6 ediciones, de dos años cada una.
Los médicos homeópatas suelen tener
contratado un seguro de responsabilidad civil profesional que cubre
explícitamente la práctica de la homeopatía.
Cuando derivéis un paciente a un
médico cualificado en homeopatía, no dudéis en adjuntar a vuestra
petición los elementos de la historia clínica del paciente. Sólo
existe una medicina, que se compone de una etapa diagnóstica, una
pronóstica y una terapéutica. En esta tercera fase es en la que el
médico homeópata puede diferenciarse aportando un elemento
terapéutico potencialmente útil.
¿Cómo puede la Homeopatía mejorar mi
propia práctica?
Los médicos generales muestran un
interés creciente por la homeopatía y cada vez más escogen
estudiar homeopatía para integrarla en su propio trabajo. La
práctica de la homeopatía puede representar un aporte positivo
tanto desde el punto de vista personal como profesional en distintos
aspectos:
1. Satisfacción de los pacientes –
El resultado en los pacientes tratados con homeopatía y que han
constatado una mejoría global es mejor que en los pacientes tratados
únicamente con medicina convencional.
2. Tipo de consulta – La práctica
homeopática exige a los médicos una aproximación más global a los
pacientes y un alto grado de empatía hacia ellos. Esto puede mejorar
por sí solo la práctica médica diaria.
3. Comprensión de la etiología – La
teoría homeopática sobre el origen de la enfermedad de cada
individuo nos lleva a comprender mejor la etiología del estado del
paciente.
4. Comprensión de los tipos de
enfermedades – Una comprensión homeopática de la enfermedad nos
ayuda a dar un sentido a los tipos de enfermedades en las familias y
las comunidades.
5. Satisfacción personal – La
experiencia de la práctica cotidiana puede resultar a menudo más
satisfactoria que la « curación » misma.
La homeopatía puede restaurar esta
relación y ayudaros a redescubrir por qué elegísteis esta
profesión.
6. Estimulación intelectual – Una
consulta homeopática comporta una especie de trabajo detectivesco :
recolectar indicios e informaciones de vuestro paciente par poder
comprenderlo de forma más completa. Conseguir un título de
formación acreditado por alguna universidad puede daros la
consecución de un logro intelectual.59
“No soy propensa a los superlativos,
pero no es exagerado declarar que la homeopatía ha cambiado mi
vida”.
Dr Kathy Ryan MFHom, GP and Senior
Medical Officer,
St Rocco’s Hospice, Warrington
¿Cómo aprender Homeopatía?
• Master Universitario en Homeopatía,
organizado por el Departamento de Farmacología, Pediatría y
Radiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Sevilla,
en colaboración con la Federación Española de Médicos Homeópatas;
dirigido a licenciados en Medicina, Farmacia y Veterinaria; dos años
académicos con un total de 540 horas lectivas (54 créditos
académicos); desde 1995.
• Master Universitario en Homeopatía
por la Universidad de Barcelona, en colaboración con la Fundación
Bosch i Gimpera y la Academia Médico Homeopática de Barcelona;
desde 2004.
• Especialista Universitario en
Homeopatía, organizado por el Departamento de Fisiología y
Farmacología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Murcia;
dirigido a licenciados en Medicina, Farmacia, Veterinaria y
Odontología; de 250 horas lectivas (25 créditos académicos); desde
1994.
• Especialista Universitario en
Homeopatía, organizado por el Decanato de la Facultad de Medicina de
la Universidad de Valladolid; dirigido a licenciados en Medicina y en
Farmacia, de 290 horas lectivas (29 créditos académicos) durante
dos años, desde 1994.
• Experto Universitario en
Farmacotecnia y Terapéutica Homeopática, organizado por la Facultad
de Farmacia de la Universidad de Sevilla; dirigido a médicos,
farmacéuticos y veterinarios; consta de 256 horas lectivas; desde
1998.
• Formación Médica Continuada en
Homeopatía, organizado por el Departamento de FMC del Ilustre
Colegio Oficial de Médicos de Madrid; dos años académicos;
acreditado por el SEAFORMEC y el European Council Accreditation for
CME de la UEMS; desde 2004.
[no he puesto el curso de la
Complutense porque ya no se realiza]
Las organizaciones homeopáticas en
España
• Federación Española de Médicos
Homeópatas
Reúne a 11 asociaciones de médicos
homeópatas del territorio español.
Organiza y dirige el Máster de
Homeopatía que se imparte en la Facultad de Medicina de Sevilla
desde hace 6 ediciones, de dos años cada una.
Promueve el pleno reconocimiento legal
de la Homeopatía mediante una legislación específica en el marco
de la enseñanza de la Medicina.
Persigue garantizar una práctica
homeopática de calidad para la mejor atención a los pacientes.
Publica periódicamente la “Revista
Española de Homeopatía”.
C/ Asturias, 8-3º D - 33004 Oviedo
Telf.: 985 /27 11 28
Email: yasoi@telefonica.net
Web: www.femh.org
• La Academia Médico Homeopática de
Barcelona
Es la asociación de los médicos
homeópatas catalanes, con grupos de estudio e investigación.
Organizan y dirigen el Máster en
Medicina homeopática que se imparte en la Formació Continuada Les
Heures (Universitat de Barcelona / Fundació Bosch i Gimpera) desde
1995. Organiza otros cursos de formación continuada.
Publica periódicamente la “Revista
Homeopática”.
C. Aragó, 186, 2º, 1ª
08011 Barcelona
Tel.: 93 323 48 36
Email: amhb@amhb.net
Sitio web: http://www.amhb.net/
• Sociedad Española de Medicina
Homeopática (SEMH)
Ilustre Colegio Oficial de Valladolid.
C/ Pasión, 13-3º
47001 Valladolid
Tel. 98 33 55 88
Email: info@medicosva.es
Sitio web: www.semh.org
“Funciona. Es segura. Y los pacientes
la aprecian”.
Dr Michel Van Wassenhoven,
Presidente de Unio Homoeopathica
Belgica
Dr. Peter Fisher FFHom,
Director Clínico, Royal London
Homeopathic Hospital
“En mi práctica, prescribo
actualmente de un 15 a 20 % de medicamentos homeopáticos. Debido a
esto, mi perfil de prescripciones de medicamentos ha bajado y cada
vez valoro más mi trabajo de médico”.
Dr Tina Grayson MFHom, GP, East Sheen,
London
“No soy propensa a los superlativos,
pero no es exagerado declarar que la homeopatía ha cambiado mi
vida”.
Dr Kathy Ryan MFHom, GP and Senior
Medical Officer,
St Rocco’s Hospice, Warrington
“Un cierto número de médicos
generales están bastante desmoralizados actualmente. La Homeopatía
aporta cambios a esta situación. Los estudiantes salen de nuestros
cursos diciendo: «Mis pacientes deprimidos ya no lo están». Si
tengo un dispensario lleno de pacientes tratados con homeopatía,
salgo con un sentimiento de gran satisfacción”.
Dr Bob Leckridge FFHom, Associate
Specialist,
Glasgow Homeopathic Hospital
“Haced la prueba. Es divertido, es
interesante y os hará mejores médicos, aunque no prescribáis nunca
un medicamento homeopático. Descubriréis que realmente os
engancha”.
Dr Susie Rockwell LFHom, GP, Hove,
Sussex
Lo que dicen los medicos sobre la
Homeopatía.
Notas
1 Sharples F, van Haselen R. Patients’
perspectives on using a complementary medicine approach to their
health. A survey at the Royal London Homoeopathic Hospital NHS Trust.
London: 1998.
2 Linde K, Clausius N, Ramirez G, et
al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A
meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet 1997; 350: 834-43.
3 Linde K, Clausius N, Ramirez G, et
al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A
meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet 1997; 350: 834-43.
4 NHS Centre for Reviews and
Dissemination. Homeopathy. Effective Health Care Bulletin 2002; 7(3):
1-12.
5 Lüdtke R, Wiesenauer M. A
meta-analysis of homeopathic treatment of pollinosis with Galphimia
glauca. Wien Med Wochenschr 1997; 147: 323-7.
6 Barnes J, Resch K-L, Ernst E.
Homeopathy for postoperative ileus? A meta-analysis. J Clin
Gastroenterol 1997; 25: 628-33.
7 Jonas WB, Linde K, Ramirez G.
Homeopathy and rheumatic disease. Rheum Dis Clin North Am 2000; 26:
117-23.
8 Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G.
Clinical trials of homoeopathy. Br Med J 1991; 302: 316-23.
9 Boissel JP, Cucherat M, Haugh M,
Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of
homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials.
Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European
Commission. Brussels 1996, 195-210.
10 Linde K, Clausius N, Ramirez G, et
al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A
meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet 1997; 350: 834-43.
11 Linde K, Melchart D. Randomized
controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the art
review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371-88.
12 Cucherat, M. et. al. (2000) Evidence
of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical
trials. Eur J Clin Pharmacol 56: 27-33.
13 Lüdtke R, Wiesenauer M. A
meta-analysis of homeopathic treatment of pollinosis with Galphimia
glauca. Wien Med Wochenschr 1997; 147: 323-7.
14 Barnes J, Resch K-L, Ernst E.
Homeopathy forpostoperative ileus? A meta-analysis. J Clin
Gastroenterol 1997; 25: 628-33.
15 Jonas WB, Linde K, Ramirez G.
Homeopathy and rheumatic disease. Rheum Dis Clin North Am 2000; 26:
117-23.
16 Matusiewicz R. The effect of a
homeopathic preparation on the clinical condition of patients with
corticosteroid-dependent bronchial asthma. Biomed Ther 1997; 15:
70-4.
17 Reilly D, Taylor MA, Beattie NGM, et
al. Is evidence for homeopathy reproductible? Lancet 1994; 344:
1601-6.
18 Harrison H, Fixsen A, Vickers A. A
randomized comparison of homoeopathic and standard care for the
treatment of glue ear in children. Complement Ther Med 1999; 7:
132-5.
19 Jacobs J, Springer DA, Crothers D.
Homeopathic treatment of acute otitis media in children: a
preliminary randomized placebo-controlled trial. Pediatr Infect Dis J
2001; 20: 177-83.
20 Jacobs J, Jimenez LM, Gloyd SS, et
al. Treatment of acute childhood diarrhea with homeopathic medicine:
a randomized clinical trial in Nicaragua. Pediatrics 1994; 93:
719-25.
21 Jacobs J, Jimenez LM, Malthouse S,
et al. Homeopathic treatment of acute childhood diarrhea: results
from a clinical trial in Nepal. J Altern Complement Med 2000; 6:
131-9.
22 Stam C, Bonnet MS, van Haselen RA.
The efficacy and safety of a homeopathic gel in the treatment of
acute low back pain: a multicentre, randomised, double-blind
comparative clinical trial. Br Homeopath J 2001; 90: 21-8.
23 Ernst E, Saradeth T, Resch KL.
Complementary treatment of varicose veins - a randomized, placebo
controlled, double-blind trial. Phlebology 1990; 5: 157- 63.
24 Fisher P. An experimental
double-blind clinical trial method in homeopathy. Use of a limited
range of remedies to treat fibrositis. Br Homeopath J 1986; 75:
142-7.
25 Fisher P, Greenwood A, Huskinsson
EC, et al. Effect of homeopathic treatment on fibrositis (primary
fibromyalgia). Br Med J 1989; 299: 365-6.
26 Balzarini A, Felisi E, Martini A, De
Conno F. Efficacy of homeopathic treatment of skin reactions during
radiotherapy for breast cancer: a randomised, double-blind clinical
trial. Br Homeopath J 2000; 89: 8-12.
27 Kulkarni A, Nagarkar BM, Burde GS.
Radiation protection by use of homoeopathic medicines. Hahnemann
Homoeopath Sand 1998; 12: 20-3.
28 Ferley JP, Zmirou D, Adhemar D,
Balduci F. A controlled evaluation of a homeopathic preparation in
the treatment of influenza-like syndromes. Br J Clin Pharmacol
1989;27:329-35.
29 Papp R, Schuback G, Beck E, et al.
Oscillococcinum in patients with influenza-like syndromes: a
placebo-controlled double-blind evaluation. Br Homeopath J 1998 ; 87
: 69-76.
30 Böhmer D, Ambrus P. Behandlung von
Sportverletzungen mit Traumeel-Salbe – Kontrollierte
Doppelblindstudie. Biol Med 1992; 21: 260-8.
31 Zell J, Connert WD, Mau J,
Feuerstake C. Treatment of acute sprains of the ankle joint. Double
blind study assessing the effectiveness of a homeopathic ointment
preparation. Fortschr Med 1988; 106: 96-100.
32 Tveiten D, Bruseth S, Borchgrevink
CF, Norseth J. Effects of the homeopathic remedy Arnica D30 on
marathon runners: a randomized, double-blind study during the 1995
Oslo Marathon. Complement Ther Med 1998; 6: 74-4.
33 Hariveau E. La recherche clinique a
l’institut Boiron. Homéopathie 1987; 5: 55-8.
34 de Lange de Klerk ES, Blommers J,
Kuik DJ, et al. Effect of homeopathic medicines on daily burden of
symptoms in children with recurrent upper respiratory tract
infections. Br Med J 1994; 309: 1329-32.
35 Weiser M, Clasen BPE. Controlled
double-blind study of a homeopathic sinusitis medication. Biol Ther
1995; 13: 4-11.
36 McCutcheon LE. Treatment of anxiety
with a homeopathic remedy. J Appl Nutr 1996; 48: 2-6.
37 Lamont J. Homeopathic treatment of
attention deficit hyperactivity disorder. A controlled study. Br
Homeopath J 1997; 86: 196-200.
38 Rahlfs VW, Mössinger P. Asa foetida
in the treatment of the irritable colon: a double-blind trial. Dtsch
Med Wochenschr 1979; 104: 140-3.
39 Brigo B, Serpelloni G. Homeopathic
treatment of migraines: a randomized double-blind controlled study of
sixty cases (homeopathic remedy versus placebo). Berlin J Res
Homeopath 1991; 1: 98-106.
40 van Haselen RA, Fisher PAG. A
randomized controlled trial comparing topical piroxicam gel with a
homeopathic gel in osteoarthritis of the knee. Rheumatology 2000; 39:
714-9.
41 Yakir M, Kreitler S, Brzezinski A,
et al. Effect of homeopathic treatment in women with premenstrual
syndrome: a pilot study. Br Homeopath J 2001; 90: 148- 53.
42 Spence D. analysis of over 6.000
patient consultations at the Bristol Homeopathic Hospital from
November 1997 to August 1999. Unpublished findings.
43 Muscari-Tomaioli G, Allegri F, Miali
E, et al. Observational study of quality of life in patients with
headache, receiving homeopathic treatment. Br Homeopath J 2001; 90:
189-97.
44 Frei H, Thurneysen A. Homeopathy in
acute otitis media in children: treatment effect or spontaneous
resolution? Br Homeopath J 2001; 90: 180-2.
45 Frei H, Thurneysen A. Treatment for
hyperactive children: homeopathy and methylphenidate compared in a
family setting.
46 Riley D, Fischer M, Singh B, et al.
Homeopathy and conventional medicine: an outcomes study comparing
effectiveness in a primary care setting. J Altern Complement Med
2001; 7: 149-59
47 Frenkel M, Hermoni D. Effects of
homeopathic intervention on medication consumption in atopic and
allergic disorders. Altern Ther Health Med 2002; 8: 76- 9.
48 Anelli M, Scheepers L, Sermeus G,
Van Wassenhoven M. Homeopathy and health related Quality of Life: A
survey in six European countries. Homeopathy 2002; 91: 18-21.
49 Delbancut A. Diluted Cadmium or
Cis-Platin protects cultured cells LLCPK against lethal effect of
Cadmium or Cis-Platin. Thèse Université de Bordeaux II France, July
1994.
50 Brizzi M, Nani D, Peruzzi M, Betti
L. Effect of sublethal dosis of As2O3 pre-treatment cured by high
dilutions of the same on wheat germination. Reproducibility of the
experiment. Br Homeopath J 2000; 89: 63-67.
51 Youbicier-Simo BJ, Boudard F,
Mekaouche M, Baylé JD, Bastide M. Reversing effects of chicken
embryo bursectomy (Fabricius bursa anlage ablation) by high dilutions
of bursin in ovo administration (6th and 9th days of foetal life). J
Immunopathol Pharm 1996; 9: 43-51.
52 Rey L. Thermoluminescence of
ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride. Physica
A 2003; 232: 67-74.
53 Lagache A. What is Information?
Notes on the conceptual basis of Science. Signal and Images, Bastide
M. Ed, Kluwer Academic Publisher, Dordrecht 1997 ISBN 0-7923-5051-0:
269-293.
54 Dantas F, Rampes H. Do homoeopathic
medicines provoke adverse effects? Conference proceedings: Improving
the Success of Homoeopathy 2. Royal London Homoeopathic Hospital 1999
pp 70-4.
55 Van Wassenhoven M, Ives G. An
observational study of patients receiving homeopathic treatment.
Homeopathy 2004; 93: 3-11.
56 Wiesenauer M, Groh P, Häu?ler S.
Naturheilkunde als Beitrag zur Kostendämpfung – Versuch einer
Kostenanalyse. Fortschr Med 1992; 17: 311-4.
57 Van Wassenhoven M, Ives G. An
observational study of patients receiving homeopathic treatment.
Homeopathy 2004; 93: 3-11.
58 Van Wassenhoven M, Ives G. An
observational study of patients receiving homeopathic treatment.
Homeopathy 2004; 93: 3-11.
59 Leckridge R. Homeopathy in Primary
Care. London: Chirchill Livingstone, 1997.
|
